關(guān)于國(guó)內(nèi)碳價(jià)看漲，一個(gè)流行的說(shuō)法是，現(xiàn)在碳價(jià)太低了，與歐盟碳價(jià)存在巨大差距，這可能會(huì)增加出口到歐盟的鋼鐵和鋁產(chǎn)品的碳成本，如果價(jià)格接近的話(huà)，對(duì)我們的出口企業(yè)將是有利的，因?yàn)檫@可以減少進(jìn)口商額外支付的CBAM費(fèi)用。

真的是這樣嗎？讓我們來(lái)看一下CBAM憑證費(fèi)用的計(jì)算方式。

來(lái)源：國(guó)際貿(mào)易中心

上述截圖來(lái)自國(guó)際貿(mào)易中心網(wǎng)站上公開(kāi)的歐盟委員會(huì)制作的CBAM介紹文件，其中對(duì)CBAM的計(jì)算給出了明確公式，翻譯后的公式如下：

（生產(chǎn)產(chǎn)品的實(shí)際排放量-歐盟相關(guān)產(chǎn)品的免費(fèi)排放配額）x產(chǎn)品進(jìn)口量x EU-ETS每周平均價(jià)格=CBAM義務(wù)繳納費(fèi)用

針對(duì)“出口國(guó)已繳納碳價(jià)”這一項(xiàng)，可以引申出一些問(wèn)題：

1、免費(fèi)分配的排放配額是否算作已繳納碳價(jià)？

2、購(gòu)買(mǎi)CCER用于抵銷(xiāo)碳排放是否算作已繳納碳價(jià)？

3、出口國(guó)在國(guó)內(nèi)履約根據(jù)組織計(jì)算排放量，但CBAM根據(jù)出口量計(jì)算，那么繳納的碳價(jià)如何分?jǐn)偅?/span>

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，免費(fèi)分配的配額不算作已繳納碳價(jià)。

顯而易見(jiàn)的原因是，在計(jì)算CBAM義務(wù)繳納費(fèi)用時(shí)，已經(jīng)將歐盟相關(guān)產(chǎn)品的免費(fèi)配額扣除了。因此，出口國(guó)的免費(fèi)配額當(dāng)然不能計(jì)算為已繳納碳價(jià)。只有實(shí)際排放量超出免費(fèi)分配部分，需要額外支付購(gòu)買(mǎi)配額的費(fèi)用才能計(jì)入。

因此，如果企業(yè)的碳強(qiáng)度在國(guó)內(nèi)處于領(lǐng)先水平，那么很可能在前期免費(fèi)分配的配額可以覆蓋履約，這意味著國(guó)內(nèi)碳價(jià)的高低不會(huì)影響CBAM憑證費(fèi)用的計(jì)算。

相反，對(duì)于碳強(qiáng)度較高的出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，在國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的有償配額才能進(jìn)行抵扣。但對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，也不能說(shuō)碳價(jià)越高對(duì)自身越有利。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，CCER抵銷(xiāo)也不算作已繳納碳價(jià)。

歐盟碳市場(chǎng)本身沒(méi)有減排量抵銷(xiāo)機(jī)制，只能通過(guò)配額來(lái)實(shí)現(xiàn)履約。另外抵銷(xiāo)的邏輯是在實(shí)際排放量側(cè)減少，而不是和配額一樣作為一種排放額度的類(lèi)型來(lái)實(shí)現(xiàn)履約。

雖然在實(shí)際操作中CCER和配額好像都是在義務(wù)側(cè)作用，但其實(shí)有所不同，減排量是作用在排放側(cè)。而CBAM的排放量申報(bào)顯然不能用過(guò)任何類(lèi)型的減排量抵銷(xiāo)，所以采購(gòu)的CCER也無(wú)法計(jì)入“出口國(guó)已繳納碳價(jià)”。

對(duì)于第三、四個(gè)問(wèn)題，需待歐盟委員會(huì)后續(xù)文件明確。

關(guān)于“出口國(guó)已繳納碳價(jià)”的具體計(jì)算和資料要求，目前還沒(méi)有細(xì)則出臺(tái)。歐洲委員會(huì)將在后續(xù)文件中明確相關(guān)規(guī)則。

根據(jù)歐委會(huì)發(fā)布的CBAM問(wèn)答文件，出口國(guó)已繳納的有效碳成本可以核減一部分憑證費(fèi)用，但具體計(jì)算和資料要求尚未確定。

來(lái)源：歐盟委員會(huì)

“出口國(guó)已繳納碳價(jià)”，也就是原文中的“effectively paid carbon price in the country of origin”，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)就是碳排放權(quán)交易制度下的配額購(gòu)買(mǎi)，而對(duì)于采取碳稅制度的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是在本國(guó)已繳納碳稅的抵扣。以上這些都屬于顯性碳價(jià)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為隱性碳價(jià)也可能會(huì)納入計(jì)算，比如碳排放雙控政策下企業(yè)采購(gòu)綠證的成本，也應(yīng)該屬于碳價(jià)的一個(gè)類(lèi)型，應(yīng)該在CBAM上進(jìn)行核減；而對(duì)節(jié)能降碳技術(shù)的補(bǔ)貼，則屬于類(lèi)似免費(fèi)配額政策補(bǔ)助，可能會(huì)核增CBAM。

綜上，碳價(jià)上漲，并不能水漲船高地減少CBAM費(fèi)用，降低產(chǎn)品碳排放，才是提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要方向。