一家生產(chǎn)制造企業(yè)，到底是名義上消費(fèi)了綠色電力還是實(shí)際上消費(fèi)了綠色電力，這取決于物理的電力系統(tǒng)。

如果能通過拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和計(jì)量證明了在某段時(shí)間內(nèi)，所有負(fù)荷使用的電力都來自綠色能源，那么就是實(shí)際消費(fèi)。

而如果只是通過綠電合同或者購買綠證，那也只是名義上消費(fèi)了綠色電力。

“自發(fā)自用、余量上網(wǎng)”的用戶側(cè)光伏項(xiàng)目，對于核算出來的自用電量，那是100%的綠色電力消費(fèi)無疑，這部分電能的使用不涉及到任何碳排放。

而自發(fā)不足，還需要電網(wǎng)補(bǔ)充的供電，雖然可以進(jìn)行綠電交易，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全電量100%的綠電消費(fèi)，但這方面的界定目前還存在分歧。

增量配電網(wǎng)也是電網(wǎng)，其內(nèi)部也可以接入一些綠色電源，比如分布式光伏和分散式風(fēng)電等等。

這些上網(wǎng)電量，上的是增量配電網(wǎng)的電網(wǎng)，供給轄區(qū)內(nèi)的用戶，如果安排調(diào)度得當(dāng)，是可以在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)小范圍的純綠電供應(yīng)的。

相比于大電網(wǎng)，增量配電網(wǎng)小而靈，所以在涉及“綠電直供”，“隔墻售電”，“源網(wǎng)荷儲”等文件時(shí)，一般都會(huì)以增量配電網(wǎng)為試點(diǎn)。

甚至可以說是想在增量配電網(wǎng)先找到突破口，做個(gè)示范。

借此話題，我們今天就從物理溯源以及市場交易兩個(gè)角度探討下增量配電網(wǎng)或者園區(qū)級別的綠電供應(yīng)問題。

我們先參照比較熟悉的場景，用戶側(cè)的分布式光伏，雖然從全月的角度看，我們可以區(qū)分出用戶總負(fù)荷電量中，多少比例是光伏提供的，多少比例是電網(wǎng)提供的。

針對某個(gè)光伏發(fā)電時(shí)段，以用戶側(cè)低壓母線上的各個(gè)支路出線為單位，看每個(gè)支路實(shí)際使用電力的來源，可以有一些更為詳細(xì)的判斷。

如圖這個(gè)比較簡單的系統(tǒng)，一臺變壓器，低壓母線兩條負(fù)荷支路出線，它們也比較貼近變壓器的低壓主進(jìn)線，光伏接入點(diǎn)在稍遠(yuǎn)的位置。

如果某個(gè)時(shí)段內(nèi)用戶電網(wǎng)計(jì)量表發(fā)生了反向有功電量且無任何正向有功電量，那么足以證明這個(gè)時(shí)段內(nèi)光伏發(fā)電量完全覆蓋了全部負(fù)荷，也就是說用戶全部用電量在這個(gè)時(shí)段內(nèi)實(shí)現(xiàn)了100%綠色供應(yīng)。

如果該時(shí)段內(nèi)發(fā)生了正向有功電量，那么說明可能因?yàn)轱h來一朵云彩遮擋住部分光伏組件造成發(fā)電功率下降，不足以覆蓋全部用電負(fù)荷，也就沒能100%綠色直供。

但在后者的情況下，我們也可以在拆分的更細(xì)致些，此時(shí)雖然有下網(wǎng)電量，但也有光伏的發(fā)電量，倘若光伏此刻發(fā)電功率大于臨近支路B的用電功率，那么還是可以確保支路B負(fù)荷的100%綠電供應(yīng)。

而支路A的接入節(jié)點(diǎn)相當(dāng)于由電網(wǎng)下網(wǎng)電和光伏發(fā)電雙路供給，就不是100%綠電了。

我們把這個(gè)場景推廣到增量配電網(wǎng)，把用戶的配變換成增量配電網(wǎng)變電站的主變，把母線換成主變下的母線，支路負(fù)荷對應(yīng)專線用戶或者下一電壓等級的主變，而分布式光伏替換成直接集中式并網(wǎng)的光伏和風(fēng)電場。

我們以一個(gè)220kV增量配電網(wǎng)為例來量化一下這個(gè)溯源過程。

如果220kV主變低壓110kV側(cè)只連接光伏和風(fēng)電等綠色電源，如果上級220kV來電也能確保多數(shù)時(shí)間是綠電的話，那么這相當(dāng)于是一臺綠色專變，同母互聯(lián)的負(fù)荷支路，誰的母線接入點(diǎn)與新能源的接入點(diǎn)近，誰就會(huì)分配到更多的綠色能源。

這涉及到前期的規(guī)劃，但也涉及到系統(tǒng)潮流分布，前者可以事在人為，但后者卻不好說，畢竟新能源主打一個(gè)不確定性。

不過如果風(fēng)光資源匹配的好，且作了充分的容量裕度，那么在確保某些支路的100%綠電供應(yīng)方面還是可以做到的，必要的時(shí)候也可以增配儲能設(shè)施以確保萬無一失。

就算不是純綠色專變，也可以通過間隔的排列讓一些特定的負(fù)荷優(yōu)先可以接收到新能源。

比方說把一個(gè)負(fù)荷支路放在母線的最末端，核定好該支路的額定容量，然后在其接入點(diǎn)前布置新能源場站的接入。

這樣按照系統(tǒng)潮流，新能源發(fā)出的電量必然會(huì)優(yōu)先供給到這個(gè)末端的支路上，不足的話再由主變補(bǔ)充，倘若接入的新能源容量足夠，風(fēng)光再配合儲能可以做到實(shí)際供給容量大于負(fù)荷容量，那么也就實(shí)現(xiàn)了真正意義上的綠電直供。

這種安排和設(shè)計(jì)可溯源，也可以當(dāng)成增量配電網(wǎng)范圍內(nèi)招商引資的一個(gè)名牌，不僅可以實(shí)現(xiàn)配網(wǎng)內(nèi)新能源的100%消納，也可以通過直接追溯的方式認(rèn)定零碳排，或許對一些企業(yè)有吸引力。

而且這種稍顯集中式的方式也可以通過屋頂分布式的方式進(jìn)行補(bǔ)充，企業(yè)屋頂電源的供給可以抵消部分支路負(fù)荷，剩余的電雖然來自于電網(wǎng)，但經(jīng)過溯源還是集中式新能源電站所提供的，那么還是100%的綠電覆蓋。

當(dāng)然，如果說整個(gè)配網(wǎng)內(nèi)都實(shí)現(xiàn)這個(gè)事我覺得很難，那需要很大的投入來應(yīng)對風(fēng)光的不確定性，所以個(gè)別支路我覺得還是可以做到的。

江蘇省最近發(fā)布了《省發(fā)展改革委關(guān)于大力實(shí)施綠電“三進(jìn)”工程提高綠電交易和消納水平的通知》，在附件中關(guān)于“堅(jiān)持物理溯源原則”有這樣的描述：

根據(jù)綠電物理溯源的清晰度，主要分兩個(gè)層級開展綠電接網(wǎng)方案研究。

第一層級方案:具備條件可開辟出獨(dú)立母線(如新建綠電專變、綠電專用開關(guān)站/開閉所，改造現(xiàn)有系統(tǒng)變電站分段一側(cè)母線等方式)用于接入綠電用戶和綠電電源; 

第二層級方案:當(dāng)無法開辟獨(dú)立母線時(shí)，可將綠電用戶和綠電電源接在母線一側(cè)，潮流流向較為明確，實(shí)現(xiàn)綠電溯源

實(shí)際上和我們剛才所論述的內(nèi)容一致，一并供大家參考。

接入增量配電網(wǎng)內(nèi)的集中式電源該如何參與交易呢？

這塊我沒有個(gè)定論，因?yàn)槟撤N程度上增量配電網(wǎng)不是主網(wǎng)，算是在配網(wǎng)范疇，也就是節(jié)點(diǎn)下的負(fù)荷范疇，其全額上網(wǎng)的電源電量該如何參與交易，我尚還有些疑惑的地方。

比如說用戶的計(jì)量數(shù)據(jù)主網(wǎng)營銷并不掌握，從主網(wǎng)看增量配電網(wǎng)，其只有增量配網(wǎng)總計(jì)量表這么一個(gè)“用戶數(shù)據(jù)”。

而如果增量配網(wǎng)內(nèi)部接入了一些電源，直接給終端負(fù)荷供電了，那么勢必實(shí)際用戶用電量和增量配電網(wǎng)傳導(dǎo)的電量就會(huì)有巨大的差額。

考慮到在現(xiàn)貨市場中，日前出清要參考批發(fā)用戶的申報(bào)電量，而實(shí)時(shí)出清要參考電網(wǎng)的超短期功率預(yù)測，所以對于增量配電網(wǎng)，我覺得可能會(huì)像類似具有自備電廠的獨(dú)立大用戶一樣進(jìn)行對待。

如果負(fù)荷考慮了全量的負(fù)荷，那么對應(yīng)自備電廠要考量的是全部的發(fā)電量，如果負(fù)荷考慮的只是電網(wǎng)的下網(wǎng)負(fù)荷，那么自備電廠要考量的就是余量上網(wǎng)的電量，反正口徑要一直。

對應(yīng)到增量配電網(wǎng)，負(fù)荷對應(yīng)轄區(qū)內(nèi)全部用戶的負(fù)荷或者全部大電網(wǎng)提供的負(fù)荷量，而自備電廠對應(yīng)全部集中式接入的新能源裝機(jī)，因?yàn)楸镜厝肯{，所以也就不存在所謂的余量上網(wǎng)了。

如果選用的口徑是大電網(wǎng)220kV母線負(fù)荷，那么勢必意味著增量配電網(wǎng)內(nèi)部的集中式新能源場站不上交易中心而單獨(dú)結(jié)算，而代理增量配電網(wǎng)內(nèi)部的市場化用戶的售電公司在結(jié)算批發(fā)測電費(fèi)時(shí)依然會(huì)以用戶實(shí)際發(fā)生電量為結(jié)算依據(jù)來結(jié)算，這勢必會(huì)產(chǎn)生一筆不平衡費(fèi)用。

一切還要看220kV電壓等級下的新能源場站入市情況，尤其是接入到增量配電網(wǎng)中的那些，雖然便于綠色溯源，但在現(xiàn)在的交易規(guī)則下，會(huì)發(fā)生很多的意想不到之時(shí)，需要好好梳理。

另外一個(gè)與交易有關(guān)的話題就是“隔墻售電”，意思就是說你看既然綠電直供了，彼此的接入點(diǎn)又這么近，那么可不可以單獨(dú)商量下輸配電價(jià)，而不執(zhí)行省級公布的價(jià)格呢？

如果站在純資產(chǎn)的角度看，確實(shí)這部分直供的電力只走了對應(yīng)的配網(wǎng)線路，甚至如果發(fā)用主體的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)全部在增量配電網(wǎng)主變下的母排間隔處，那可能共用的電網(wǎng)資產(chǎn)僅僅是一段不長的母排。

但不可否認(rèn)的是，能實(shí)現(xiàn)這個(gè)綠色直供的不僅僅是物理接入點(diǎn)上的安排，更要有遠(yuǎn)方大電網(wǎng)的支持，換句話說，沒有火電機(jī)組支撐起的系統(tǒng)電壓和頻率，沒有更高電壓等級的輸變電設(shè)備將這個(gè)系統(tǒng)的電壓三要素一級一級地傳導(dǎo)至此處，別說綠電直供，可能綠電發(fā)都發(fā)不出來。

所以考量這方面過網(wǎng)費(fèi)的時(shí)候，不能只看資產(chǎn)而忽略系統(tǒng)！

在我國并不以路徑里程的方法來核定輸配電價(jià)，而是全系統(tǒng)統(tǒng)一核定，合理分?jǐn)偅员厝淮嬖谝欢ǔ潭鹊慕徊嫜a(bǔ)貼。

而且一旦被內(nèi)部電源“截胡”，勢必有新能源接入的增量配網(wǎng)也會(huì)面臨兩種局面，要么成為純電網(wǎng)，將場站和用戶的結(jié)算權(quán)上交，只留下過網(wǎng)量的輸配價(jià)格差。

要么成為另類的高電壓等級且含“自備電廠”的超級大用戶，而自用電量也勢必要履行社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)交叉補(bǔ)貼，附加基金和系統(tǒng)備用費(fèi)。

所以我覺得，以增量配電網(wǎng)場景思考“綠電直供”，“隔墻售電”，“源網(wǎng)荷儲”等話題，不能只想到脫離主網(wǎng)的靈活，還應(yīng)該考慮到電力難以去中心化的供給和交易。

這里會(huì)有物理資產(chǎn)投入的探索，也會(huì)有市場規(guī)則之間的博弈，更會(huì)有在經(jīng)濟(jì)和減排之間的拉扯。

是機(jī)會(huì)，還是深坑，目前不得而知，亟待市場更加健全，可直接參與到批發(fā)市場的主體更多元之后才會(huì)有答案吧。

上述論點(diǎn)，僅供參考！