當時在外界看來，該法案簡直是要革了“碳中和”標簽的命。很多帶這類標簽的產品，不能完全做到二氧化碳零排放，必須購買碳抵消來實現，如林業碳匯。

然而，英國《衛報》曾曝光，全球至少有94%的雨林碳抵消項目實際上毫無價值?！疤嫉窒坏扔谔紲p排”的呼聲越來越高，碳抵消的公信力也不斷受損。

因此，法案中最重要要求是，這些“碳中和”標簽必須通過有科學數據依據的環境聲明（如生命周期評估LCA），并且符合公認標準的認證碳信用額（如《碳清除認證框架》中概述的標準），還要提供二維碼讓消費者了解這些佐證的詳細信息。

也就是說，歐盟用立法來讓“企業別亂吹環保牛”，讓所有信息都透明、可查。然而，幾乎沒有人預料到它會如此迅速地被撤銷。

對于撤銷的理由，歐盟委員會表示，這些規則“違背了簡化議程”，特別是它還約束到近3000萬家微型企業，而這些企業約占歐盟所有公司的 96%。我們要在不給小型企業增加負擔的情況下支持綠色市場的發展。

今年2月，歐盟委員會提出一項“簡化綜合”計劃，減少企業可持續性報告規則和義務，以提高歐洲公司與外國企業的競爭。

而撤回《綠色聲明指令》也是計劃中的一項，此后意味著企業又能打著“碳中和”或“零碳”的標簽誤導消費者？

圖說：可口可樂“漂綠”標簽

來源：Eco-plastics in Packaging

然而，實際上這些塑料瓶即使“理論上可回收”，在現實操作中往往難以真正進入回收體系。

面對投訴和輿論壓力，可口可樂在今年5月同意修改其部分標簽做法，并澄清“100%”回收聲明僅指塑料瓶身，不包含瓶蓋和標簽等其他部件。

這件事表明，在歐盟已有的消費者保護框架、環境信息披露規則和市場監管機制，對企業“漂綠”依舊具備實質約束力。

不過，歐盟議會內部人員指出，此次撤回指令事件，可能會引起歐盟內部立法危機，讓共同立法者之間發生不必要的沖突。

今年4月，德國總理一開始曾公開呼吁歐盟內部應徹底廢除《企業可持續性盡職調查指令》（CSDDD）指令，緊接著法國總統也認為應該將CSDDD法規“放在一邊”。

CSDDD于2024年5月通過，要求企業識別并減輕其供應鏈中對環境和人權的不利影響，涵蓋森林砍伐、排放、污染和勞工虐待等問題。

在各國呼吁下，歐盟沒過多久又投票通過了同意放寬CBAM規則，并將90%的公司在進口碳關稅中豁免。

但在5月底，兩國的立場似乎發生了變化。德國表示，收回此前提出的廢除歐盟CSDDD的呼吁，并澄清其目標是精簡和減少官僚機構，而非徹底廢除該指令。法國態度亦是如此。

Politico報道，6月24日，歐盟所有27個成員國均同意推動大幅削減道德供應鏈規則，以減輕企業的監管負擔并提振歐盟疲軟的經濟。

歐盟理事會官網最新顯示，目前采納了法國的一項提案，即僅要求員工人數超過5000人且凈營業額超過15億歐元的公司監督其供應鏈是否存在環境和人權侵犯行為。

而此前提案的門檻是員工人數超過1000人且營業額達到4.5億歐元。

如果這個規定得到整個歐盟的認可，這意味著將有不到1000家歐洲公司受到歐盟CSDDD的約束。

與此同時，歐盟理事會成員國還同意，企業只需評估其直接供應商，而不是像最初規定的那樣評估其整個供應鏈，并且還希望將歐盟成員國必須將該指令轉化為國家法律的最后期限推遲一年，至2028年7月26日。

如此混亂的立法和不斷調整的法規，不禁令人產生疑惑：歐盟的“綠色領袖地位”，還能堅持多久？

實際上，表面上看似是一場歐盟“監管退潮”，但它并不意味著歐盟綠色轉型的大勢已變，更像是一種階段性的戰略調整。

面對地緣政治沖擊和內部經濟放緩，歐盟不得不在“可持續發展”與“經濟韌性”之間重新尋找平衡。

對于赴歐“出?！钡闹袊髽I而言，現在并非“可以松口氣”的時候，而是重新梳理綠色合規策略、密切跟蹤立法變動的窗口期。長期來看，“綠色新政”仍然是歐洲未來的發展方向。

因此，與其幻想監管永遠寬松，中企不如趁這一輪政策放松，加快自身ESG能力建設，為未來更嚴謹、更成熟的綠色市場規則做好準備。